פסק-דין בתיק ע"א 1224/06

כב' השופט זיאד הווארי - אב"ד:

פתח דבר:

1.         בפנינו נדונים שני ערעורים וערעור שכנגד על פסק דין שניתן על ידי בית משפט השלום בנצרת ( כב' השופט דני צרפתי) בת"א 2237/02 מיום 25/5/06.

2.         ע"א 1224/06 הינו הערעור של עלי חאמד הריש - התובע בפני ביהמ"ש קמא ( להלן: " עלי" ). ע"א 1224.1/06 הינו הערעור שכנגד לע"א 1224/06 שהוגש ע"י מאמון חסן - נתבע מס' 1 בפני ביהמ"ש קמא ( להלן : "חסן" ) וע"א 1230/06 הינו הערעור של סברי מסארווה - נתבע מס' 2 בפני ביהמ"ש קמא ( להלן : " סברי" ).

ההליך בפני ביהמ"ש קמא:

3.         עלי הגיש לביהמ"ש קמא תביעה כנגד חסן - אדריכל במקצועו, בה עתר לחייבו בפיצויים בגין נזקים שנגרמו למבנה שלו (להלן: "המבנה") , בטענה כי אלה נגרמו כתוצאה ממחדלים בתכנון, בדגש לתכנון הביסוס.

התביעה במקורה הוגשה נגד חסן, בה טען עלי כי הוא התקשר עם חסן , בהסכם בע"פ, כדי שחסן יתכנן עבורו, תכנון מלא של המבנה, כולל הכנת תוכניות אדריכליות, תוכניות קונסטרוקציה, עריכת תוכניות לצורך הגשתן למוסדות התכנון לשם קבלת היתר בנייה ומתן שירותי פיקוח עליון.

4.         לאחר שהוגשה חוות דעת מומחה מטעם ביהמ"ש קמא, תיקן עלי את תביעתו, וצירף את סברי- הנדסאי קונסטרוקציה במקצועו, כנתבע נוסף וכמי שאחראי יחד עם חסן לתכנון הקונסטרוקציה הלקוי.

5.         עלי הגיש חוו"ד מומחה מטעמו - המומחה אבו האני, לעניין האחריות והנזק וכן חוו"ד של יועץ קרקע - המהנדס ישראל קלר.

6.         חסן הכחיש כי הוא התקשר עם עלי לתכנון הקונסטרוקציה של המבנה, ואף הכחיש כל קשר או נגיעה לתכנון הקונסטרוקציה, וטען כי עלי הזמין ממנו תכנון אדריכלי בלבד למבנה, וכי תכנון הקונסטרוקציה נערך ע"י סברי בעקבות התקשרות ישירה בינו לבין עלי.

7.         חסן שלח הודעת צד ג' נגד המבטחות, אשר לטענתו ביטחו אותו בביטוח אחריות מקצועית, אך במסגרת בש"א 3458/03 סולקה הודעה זו על הסף.

8.         חסן שלח הודעת צד ג' גם כנגד סברי, בטענה כי זה אחראי באופן ישיר לתכנון הקונסטרוקציה והליקויים שנגרמו בעקבותיו.

חסן הגיש חוו"ד של יועץ קרקע - אינג' חזאן.

9.         סברי הכחיש את הטענות נגדו וטען, בין היתר, כי בזמנים הרלוונטיים הוא עבד אצל חסן בביצוע תוכניות קונסטרוקציה, בהיקף של משרה חלקית וכי עבודתו נעשתה במשרדו של חסן ובפיקוחו.

לטענתו לא היתה בינו לבין עלי כל התקשרות וכי זו היתה בין עלי וחסן בלבד.

בקשר למבנה נשוא התביעה, הדגיש סברי כי הוא לא נתבקש מחסן ליתן לו שירותי תכנון קונסטרוקציה, ובפועל הוא גם לא עשה זאת. הוא הוסיף, כי כל שעשה בקשר למבנה זה, היה במתן חוו"ד על רקע תוכניות האדריכליות שנמסרו לעיונו, תוך עריכת סקיצה ראשונית בלבד, במשרד חסן, בדבר מיקום אפשרי של העמודים במבנה המתוכנן.

10.       מטעם ביהמ"ש קמא מונה מומחה - המהנדס מיכאל רוזנפלד (להלן: "מומחה ביהמ"ש " ) אשר חיווה דעתו לעניין האחריות והיקף הנזקים.

פסק הדין נשוא הערעור:

11.        לאחר ששמע את העדויות ובחן את מכלול הראיות שהונחו בפניו, הגיע ביהמ"ש קמא לממצאים הבאים;